您好,欢迎访问

玉龙纳西族自治县人民法院

网站。现在是

审判实务

  • 类别:
  • 关键词:
  •  

热门文章

  • 用心调解    案结事了  

  • 来源:玉龙纳西族自治县人民法院  发布时间:2010年03月19日  点击:7328  字体大小:  

    每遇到相邻纠纷的案件,我们民一庭都要到争议现场勘查后进行巡回审理。原告董家政诉被告王占刚相邻纠纷一案也不例外,我们办案组一行四人于3月16日早上9点出发到玉龙县九河乡甸头村委会河西组巡回审理。
    到达争议现场,我们先认真勘查了引发两家纠纷的具体位置,并耐心听取了双方当事人的各自意见与要求。在双方当事人此起彼伏的争吵声中,我们一边做思想工作,一边比照现场情况了解了基本案情:原、被告两家系隔壁邻居。2009年2月,被告在原告正房背后的空地上(该空地与被告的院子相连,一直由被告作菜地使用)建了一所土木结构的两层圈房,因房檐滴水没有留足距离,使原、被告两家之间的共用滴水巷距离缩短了20CM。原告遂诉至本院,要求被告割去违法占用的滴水20CM;并称被告所建圈房占去了其家厕所位置,要求被告赔偿一个厕所位置。经我们现场当着双方当事人的面测量,被告认可自己的圈房滴水确实是占了20CM,表示可以割去这20CM。但对厕所位置的问题,无论我们怎么做工作,双方还是争执不下。原告坚持要求被告赔偿一个厕所,而被告则认为自己根本没有占用原告的厕所位置。
    面对如此僵局,我们决定开庭审理,让双方当事人针对自己的主张出示证据。原告出示的宅基地使用证上,宅基地及房屋位置平面图的正房背后标有一个小方块位置,但没有标明长、宽,也未计入原告的用地面积;被告当庭认可原告宅基地使用证上所标的小方块位置,但认为原告母亲去世前已将该厕所位置让给被告家了,只不过当时没有书面协议而已,故其所建圈房并不存在占用原告家厕所的事实。针对原告主张的厕所位置没有具体面积、被告主张的原告母亲已承诺口说无凭的情况,我们结合相关法律规定,从双方当事人长远利益着眼,耐心给双方分析情理,一遍又一遍,迂回周折,终于,双方当事人达成了一致协议:被告王占刚两天内割去其圈房房檐滴水20CM;原告董家政放弃赔偿厕所位置的请求。
当双方当事人在调解协议上签完字,两家的家人一遍又一遍对我们说:“谢谢你们了,我们为了这件事已好长时间睡不着了,这回解决了!”
   此时此刻,我们突然感觉肩头轻了许多,也才感觉喉咙干得不行、肚子咕咕在叫,看一眼时间,已是下午三点三十五分。

 

作者:彭莉

滇公网安备 53072102000009号